22 Декабря 2016
Есть ли демократия в Иркутской области (сравнении регионов по результатам губернаторских выборов 2015 года)

Краткое содержание: 13 сентября прошли выборы губернаторов в 21 регионе России. Победа оппозиционного кандидата в Иркутской области во втором туре вызывает большой интерес. В качестве инструмента сравнения уровня демократии в регионах был использован Индекс Демократизации Ванханена (далее ИД). В результате подсчёта ИД выяснилось, что Иркутская область является относительно недемократичной областью. Это обусловлено достаточно низкой для российского региона явкой избирателя. При этом Приангарье является фактически, по мнению многих экспертов, одним из наиболее свободных регионов. Обуславливается это высокой конкурентностью регионального политического процесса, вопреки пассивному населению.


Выборы в России и Иркутской области

В 2015 году в единый день голосования - 13 сентября, прошли прямые выборы высших должностных лиц 21 субъекта Российской Федерации. В результате в 19 регионах были избраны кандидаты, поддержанные «Единой Россией». Исключением стали: Алексей Островский в Смоленской области от «ЛДПР» и Сергей Левченко в Иркутской области, выдвинутый «КПРФ».

При этом именно в Иркутской области получились наиболее интересные результаты выборов. Это объясняется тем, что, во-первых, в отличие от Смоленска, здесь кандидат от оппозиционной партии ранее не был высшим должностным лицом региона. Во-вторых, выборы в Иркутске проходили в два тура, что произошло впервые в России с 2012 года. В первом туре лидировал кандидат от партии власти Сергей Ерощенко (49,6% против 36,6% у Левченко). Во втором, при резком росте явки (с 29,1% до 37,2%), победил оппозиционный кандидат Сергей Левченко (56,3% против 41,4% у Ерощенко).


Методология вычисления уровня демократичности

Победа оппозиционного кандидата подтверждает мнение множества политологов о высоком уровне развития демократии в Иркутском регионе на фоне большинства других субъектов Федерации. Эксперты отмечают, что в Иркутске обострена конкуренция акторов политического процесса при пассивном населении. Поэтому была поставлена цель – изучить демократию в Приангарье, с помощью относительно точного метода. То есть, посчитать для Иркутской области и других регионов, в которых 13 сентября 2015 проходили выборы высших должностных лиц, Индекс Демократизации Ванханена.

Индекс Демократизации (далее ИД) финского политолога Тату Ванханена является, вычисляется по двум простым, но точным и важным критериям. Первый критерий - уровень конкуренции кандидатов на выборах (далее К). Второй - участие жителей, то есть явка потенциальных избирателей (далее У).

Формула, по которой считается индекс, выглядит так:

Где К – это 100% минус процент голосов, которые получил лидер. У – явка, процент пришедших на выборы жителей области.

Не сложно догадаться, что чем меньше получает лидер и чем больше граждан голосуют, тем больше получается ИД. Высокий показатель ИД свидетельствует о высоком уровне демократии, а низкий о её недостатке. ИД, равный 30, считается показателем достаточной демократии.


Сравнение регионов

Были просчитаны результаты для каждого из субъекта, в котором 13 сентября 2015 года прошли выборы губернатора. В качестве источников данных использовались официальные результаты, опубликованные на сайтах избирательных комиссий соответствующих регионов.




Таким образом, после проведения подсчёта ИД был выявлен низкий уровень демократии в Иркутской области. По итогам 1 тура результат Иркутской области оказался 5,6. В результате второго тура, который мы будем использовать в качестве показателя – 7,1. Из 20 проанализированных субъектов федерации 12 показали более демократичные результаты, нежели чем Иркутск. 8 субъектов оказались менее демократичными. Смоленская область, где победил действующий губернатор выдвинутый «ЛДПР», также набрала незначительные 8,2.

Лидерами по уровню демократии оказались: Республика Марий Эл (16,2), Чувашская Республика (15,8) и Амурская область (13,1).


Анализ результатов

Низкие результаты Иркутского региона вступают в противоречие с тем фактом, что именно в нём победил кандидат от оппозиции. Однако если подробнее рассмотреть данную ситуацию, то выясняется, что в формирование индекса равно участвуют два компонента. Публичная борьба среди кандидатов на должность губернатора, зависимая от внутриэлитной конкуренции, в обоих турах дала хороший результат. Явка же населения в Иркутской области оставляет желать лучшего.

Сравним эти показатели с лидерами ИД.

В Республике Марий Эл за победителя проголосовало 50,78% при явке в 47,09%;

В Чувашской Республики за победителя 65,54% при явке в 58,65%;

В Амурской области за победителя 50,645% при явке в 33,54%.

В Иркутской области в первом туре лидер (Сергей Ерощенко, кандидат от партии «Единая Россия») получил 49,6% при явке в 29,1%.

Во втором победитель (Сергей Левченко, кандидат от «КПРФ») получил 56,39% при явке в 37,2%.

Победа Сергея Левченко во втором туре, вероятно, обусловлена протестным электоратом города Иркутска.

Сам факт проведения второго тура мобилизовал более 8% населения области.

Значительная часть жителей хотела выразить своё недовольство действующей властью. В первом туре это, по всей видимости, реализовывалось посредством игнорирования выборов. Неожиданный же второй тур дал шанс реализовать своё стремление, в виде поддержки кандидата от «КПРФ». Однако явка на фоне вышеприведённых регионов всё равно остаётся низкой. Даже во втором туре, при повышении значимости каждого голоса и мотивации потенциальных избирателей, на выборы не пришло и 40%.

Систематическая низкая явка избирателей в Приангарье неоднократно подчёркивалась различными экспертами, но как факт, существующий вопреки имеющейся демократии. Можно предположить, что высокая степень развития политического рынка региона, обусловлена высокой степенью конкуренции политических акторов или особенностью политической культуры. Другие же факторы, такие как: активные граждане, институты гражданского общества – оказывают незначительное влияние. В публично-властной сфере это выражается, в первую очередь, в виде многолетней чехарды губернаторов.

Однако подобные утверждения, впрочем, как и любые другие, требуют существенных подтверждений. И ни в коей мере нельзя делать какие-либо заключения на основании лишь одного метода, в том числе и ИД. Во-первых, в силу крайне малого количества рассчитанных данных для Иркутского региона, впрочем, как и для других субъектов федерации. И, во-вторых, в силу органичных недостатков самого индекса, фактически редуцирующих демократию и её выявление до института выборов.


Выводы

В итоге перед нами предстает парадоксальная, на первый взгляд, картина. Мы выяснили, что для Иркутской области свойственен относительно низкий уровень демократии, если в качестве метода измерения использовать ИД Ванханена. Это объясняется тем, что сам индекс направлен на выявление степени демократичности общества через анализ реализации института выборов. В то же время в Иркутской области отмечается систематически невысокая явка. Низкий уровень участия граждан в политическом процессе, исчерпывающе компенсируется конкуренцией элит. Есть основания полагать, что именно они и поддерживают высокий уровень демократии, которую не смог выявить ИД.

Изучение уровня демократии в Иркутской области, в частности, и в России, в общем, представляется крайне интересным и обширным полем работы. В дальнейшем эта деятельность будет обязательно продолжена, если она будет актуальна для публики. Также необходимо увеличивать и расширять методологию анализа для получения более объективной картины происходящего.


Текст: Казаков Артем

comments powered by HyperComments
23 Декабря 2016

Общая специфика политических технологий в России

Рожденные на Западе политические технологии — в посткоммунистической России являются важным политическим инструментом. Однако не единственны...
18 Декабря 2016

43% россиян ознакомлены с содержанием послания Президента России Федеральному Собранию в 2016 году

Об этом сообщает в своем докладе ВЦИОМ. Ежегодно исследовательский центр проводит мониторинг заинтересованности россиян в основных выступлен...

Разделы

Подписывайтесь на обновления