19 Июля 2016
Скрепкая Дума

У Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва (таково полное наименование тематического предмета этой заметки) есть хорошие шансы стать хорошей Думой. И даже делать ничего для этого не надо. Надо только, чтобы следующая Дума была еще хуже этой. А ведь всякое бывает. И такое возможно.

Совершенно не собираюсь выглядеть в этой заметке отстраненным критиком уходящей Думы. Никогда не скрывал и не собираюсь скрывать того обстоятельства, что в 2011 году работал на третьих ролях в региональном избирательном штабе партии действующей власти – тогда именуемой недоброжелателями исключительно «партией жуликов и воров» - поэтому пусть и микроскопическую, но ответственность за Думу VI созыва ощущаю.

Поэтому просто попытаюсь сказать об этой Думе что-нибудь свежее (не критикуя ее и не оправдывая), ибо давно подметил, что никто ничего свежего о ней не говорит.

Фактическая история этой Думы началась с «русского бунта» – на этот раз вполне щадящего, но, как обычно, бессмысленного. Бессмысленность «болотных» протестов против фальсификаций на выборах заключалась, во-первых, в том, что это все-таки были протесты не против выборных фальсификаций, а против возвращения Путина в Кремль. То есть сущностно они отличались от собственной видимости. Во-вторых, протесты объединили людей, которым на выборах, откровенно говоря, не за кого было голосовать, поэтому формально эти люди были вынуждены выступать за ущемленные интересы совершенно чуждых им партий – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».  Подобное вынужденное двуличие этих протестов стало не только одной из существенных причин их постепенного упадка, но и важным обстоятельством, которое позволило вроде бы всеми  громкоговорящими людьми дружно невидимой Думе проработать во вполне безопасных для себя политических условиях.

Самые громкие принятые Думой законы оказались категорически неприемлемыми для людей с либеральными взглядами, однако, общественным большинством они были  все-таки приняты либо с негласной поддержкой (как закон о запрете гей-пропаганды), либо с тем более негласным безразличием (как т.н. «пакет Яровой»). Интереснейшая история случилась с одним Думским решением, которое вроде бы должно было обрадовать либеральных громкоговорителей и вызвать хоть какое-нибудь негодование молчаливого большинства. Я о ратификации Думой VI созыва вступления России в ВТО. Однако оно не получило никакой либеральной поддержки, да и народного негодования тоже не вызвало. Вступление в ВТО осталось просто фактом политической истории России без какой-либо медийной и общественной шумихи вокруг оного. Хотя уж на что, но на недостаток подобных шумоизлияний вокруг своей деятельности уходящая Дума пожаловаться не может.

Разумеется, имеет смысл обратить внимание на то, какое трогательное единство демонстрировали все четыре партийные думских фракции при судьбоносных голосованиях. Дума VI созыва, с одной стороны, оказалась пятым колесом в телеге исполнительной власти, но, с другой стороны, стала первой Думой, которая действовала внутри и на условиях пусть и недолговечного, но очень внятного консенсуса, состоящего из трех «наш»: Путин – наш президент, Крым – наша земля, Америка – наш враг. Жизнь в стране при этой Думе, как не странно, напоминала политическую жизнь в так называемых развитых демократических государствах, в которых существует политический консенсус, разделяемый пусть и не всеми политическими силами, но разделяемый всеми политическими силами, имеющими реальное влияние на политическую жизнь, тем более, на принятие политических решений. Все же остальные, кто не принимает этого консенсуса, автоматически оказывается в политических маргиналах.

И именно так и жила Россия при уходящей Думе, особенно после марта 2014-го года. С минимум тремя самыми настоящими «скрепами». То есть почти так, как живут со своими политическими скрепами в США и в ведущих странах Запада. И пусть характер этого «скрепкого» консенсуса, в отличие от стран Запада, имеет временный характер (хотя бы потому, что важный для него элемент по имени Путин не вечен в силу естественных причин), тем не менее, консенсус этот не имел в эти годы декоративного характера. Он был совершенно реален.

Так что можно сказать, что при этой Думе мы пожили почти «как на Западе». Хотя убежденные сторонники идеи жизни «как на Западе» были в числе основных ненавистников этой Думы. Такой вот очередной российский политический парадокс, которых полно как в российском историческом прошлом, так и в актуальной российской политике.

Думаю, точнее, уверен, что наша Родина не обделит нас парадоксами и в будущем. 


comments powered by HyperComments
29 Августа 2017

Перспективы кампании Алексея Навального и политического протеста в России

В эту субботу мне посчастливилось попасть на лекцию известного политолога Валерия Дмитриевича Соловья, который славится своими точными прогн...
14 Июля 2016

Самая слабая Государственная Дума в современной истории

Дума, по моему мнению, была одной из самых слабых  в своей современной истории. Слабой, потому что теперь это действительно место ...