15 Марта 2018
О демократии в России

Если говорить о странах в контексте смены политических режимов, то Россия, если не является исключительной, то хотя бы резко выделяется на фоне остальных. За относительно короткое время, а именно двадцатый век, режим в России менялся 4 раза. В первый раз это было после революции 1905 года, когда де-юре имевшая до этого абсолютную власть Российская империя стала конституционной монархией и получила в придачу парламент. Во второй раз режим в России сменился после Февральской Революции 1917 года, когда Россия стала республикой, а власть императора пала. Просто республикой Россия пробыла недолго, всего несколько месяцев, и уже в октябре она стала республикой социалистической, снова в результате революции. Социалистической Россия пробыла по меркам человеческой жизни долго, однако, многие наши соотечественники – долгожители пережили социалистический строй. Уже в 1993 году Россия окончательно отходит от идей марксизма, и становится федерацией, взяв курс на рыночную экономику и демократию. Здесь стоит отметить, что курс на демократию был взят ещё при социализме, во время перестройки. Тем не менее, в основном законе вроде бы демократические принципы, а именно отделение партийного аппарата от государственного, были провозглашены только в 1993 году.


На всём пути внедрения демократии революционеры и реформаторы задавались вопросом: «А что же это такое?» Английская пословица гласит: «Демократия – это, прежде всего, процедура». В перестроечные годы на этот вопрос отвечали: «Демократия – это процедура, обеспечивающая народовластие». В дальнейшем в наших суждениях предлагаю исходить из этого утверждения.

Под процедурой нам предлагают понимать несколько действий: народные выборы и референдумы, в противовес закрытому стилю принятия решений и назначению руководящих должностей в доперестроечные годы. Во вторых, опрос общественного мнения, на которое до перестройки, вроде как, было плевать.

Здесь важно выделить ключевой момент: согласно принятому нами определению, демократия – не есть народовластие как таковое, но оно является целью процедуры, даже смыслом его существования.


Давайте теперь посмотрим на то, каким образом принимаются решения в современной России. Общественное мнение относительно многих принятых Думой законов однозначно негативное. Такие законы, как закон Димы Яковлева (согласно которому иностранцам запрещено усыновлять российских сирот), закон о реновации домов (согласно которому огромное количество домов в столице может быть буквально отнято у жителей), пакет «антитеррористических» законов Яровой-Озерова (который общественники окрестили переходом к тоталитаризму), система дополнительных поборов с дальнобойщиков «Платон», закон об оскорблении чувств верующих и многие другие вызывают у населения если не гнев, то раздражение уж точно. Если спросить у людей напрямую, то они ответят однозначно: «Эти законы должны быть отменены». То же самое люди скажут и о недавнем запрете сотрудникам ДПС отправлять на медицинское освидетельствование и привлекать к ответственности судей, управлявших автомобилем в нетрезвом виде.

Ладно, раз о народовластии речи не идёт, то может быть хотя бы формальная процедура стоит незыблемо? Возьмём в качестве примера текущие президентские выборы. Закон строго описывает порядок проведения процедуры, от этапа объявления выборов и регистрации кандидатов, до вступления победителя в должность главы государства. Хоть выборы президента 2018 года ещё не прошли, кандидаты уже зарегистрированы, и это позволяет нам сделать определённые выводы. Давайте посмотрим, как происходил сбор подписей избирателей.


Политик и блогер Максим Кац опубликовал доклад, в котором проанализировал, как оплачивался сбор подписей для регистрации кандидатов. Если вкратце, все кандидаты кроме Григория Явлинского потратили на сбор подписей неправдоподобно мало денег. Исходя из их финансовых отчётов, а так же запоздалого начала сбора, можно сделать вывод, что подписи за Сергея Бабурина и Максима Сурайкина были «нарисованы». Из этих же отчётов можно сделать вывод, что сбор подписей за Ксению Собчак и Владимира Путина прошёл с привлечением административного ресурса. О привлечении админ. ресурса действующим президентом заявило в своём докладе и некоммерческое общество «Голос», которое занимается защитой прав избирателей. Глава его иркутского отделения политолог Алексей Петров так прокомментировал доклад:

«Доклад говорит о том, что организация (занимающаяся сбором подписей за Путина) создана из людей, которые в большинстве своем работают в государственных или муниципальных организациях, следовательно, они этим занимались, находясь на рабочем месте и за бюджетные средства. Возникает вопрос: почему в организации, которая собирает подписи за действующего главу государства, столько молодых людей, получающих заработную плату из бюджета. Было бы честнее или прозрачнее, если в ней были обычные студенты, а оказалось, что руководят ей повсюду в стране бюджетники. И это, к сожалению, показывает всю порочность - все делается на административном ресурсе. И здесь даже не главное: были использованы бюджетные деньги или нет. Сама организация была создана административным ресурсом».


Кроме того, Петров не уверен, что в Иркутске в принципе вёлся сбор подписей за Путина:

«Я вообще не знаю, где собирали подписи за Путина в Иркутске. То, что мы видели в торговых центрах, говоря молодежным языком, было "фейковым" сбором. Подписные листы были неверно оформлены, поэтому если бы их сдали в ЦИК, то их просто «завернули» бы. Общественный штаб Путина вообще сказал, что это "не его ребята". А еще писали о скандале на авиазаводе, там Сергей Банько, местный активист КПРФ, даже жалобу подавал, но никто ничего не доказал. Поэтому был ли сбор подписей за Путина в Иркутске и Иркутской области, напишут, может быть, в мемуарах лет через 20».


Звучащие заявления о том, что все эти кандидаты должны быть немедленно сняты с выборов, я нахожу слишком радикальным. Тем не менее, трудно не согласиться с тем, что в отношении них должна быть проведена проверка. Однако мы с вами видим, что ЦИК на эти факты смотрит сквозь пальцы.

Говоря о нарушении процедуры, можно было бы сказать ещё и о том, что кандидат от власти явно доминирует в информационном поле, что нарушает принцип равенства кандидатов. А то, что он не посещает дебаты, является вопиющим неуважением по отношению к соперникам и избирателям. Но с этим все вроде бы смирились, что, однако, не отменяет несоответствия данных фактов правилам процедуры.


Под конец стоит вспомнить, что у нас в конституции прописан принцип равенства закона для всех. Следовательно, процедура допуска и отстранения от выборов кандидатов должна проводиться беспристрастно в отношении каждого из них. Двое из претендентов на участие в выборах: Алексей Навальный и Павел Грудинин имели основание для гарантированного отстранения от участия в выборах. По крайней мере, так написано в законе. И если в отношении первого Фемида была непреклонна, то на второго она не обратила внимания.Что это, если не предвзятость ЦИКа к претендентам?

Что мы имеем в итоге? Формальная процедура не удовлетворяет задаче осуществления власти народа и проводится с нарушениями, что несомненно подрывает её авторитет.

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сказал: «Судьба демократии при любой её форме и развитости зависит от мелкой технической детали — процедуры выборов. Остальное второстепенно».


Так есть ли в России демократия? Если да, то какова её судьба? Ответить на эти вопросы я предлагаю вам в комментариях.





comments powered by HyperComments
5 Июля 2016

С. Шишкин: о генералах, внутриэлитной дискуссии и муниципальной реформе

Сергей Шишикин дал интервью корреспонденту "Сибирских новостей", в котором были обсуждены острые вопросы, затрагивающие предстоящ...
16 Февраля 2018

Нам нечего доказывать: фаворит президентской гонки игнорирует треть избирателей

Кандидат в президенты Российской Федерации Владимир Путин отказался от участия в распределении бесплатного телевизионного и радиоэфира для а...